Resumen La enfermedad del coronavirus 2019 (COVID-19) fue declarada pandemia en marzo de 2020 por la Organización Mundial de la Salud. Esta enfermedad respiratoria es causada por el nuevo síndrome respiratorio agudo severo coronavirus 2 (SARS-CoV-2) y los esfuerzos actuales se centran en encontrar alternativas farmacéuticas y vacunas para ambos, prevenir y tratar a los pacientes infectados en todo el mundo. Después de los períodos de cuarentena, el tratamiento de la enfermedad aún se limita al manejo de la sintomatología y la remisión a las unidades de cuidados críticos de los casos más graves. América acumula el mayor número de casos y bajas y el aumento de la presión sobre la economía llevó a relajar las medidas de mitigación. Se han realizado varios ensayos clínicos con antivirales como alternativas disponibles a corto plazo para hacer frente a la creciente tasa de contagios, mientras las vacunas experimentales se desarrollan y prueban adecuadamente. La literatura científica hace referencia a un conjunto de medicamentos aprobados por la FDA como compuestos reutilizados con acción potencial sobre el mecanismo viral del SARS-CoV-2. En Colombia algunas de esas sustancias se comercializan actualmente como antivirales y antiparasitarios de venta libre, mientras que otros medicamentos también en el panorama no están disponibles, pero son potencialmente accesibles en el corto plazo para el tratamiento del COVID-19 en Colombia, hasta que una campaña de vacunación masiva se puede desplegar en el país.

Abstract The coronavirus disease 2019 (COVID-19) was declared as pandemic on March 2020 by the World Health Organization. This respiratory disease is caused by the novel severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) and current efforts are focused in finding pharmaceutical alternatives and vaccines for both, preventing and treating the infected patients around the world. After quarantine and lockdown periods, the treatment of the disease is still limited to symptomatology management and remission to critical care units of the most severe cases. America accumulate the highest number of cases and casualties and the increased pressure over the economy led to the relaxing of mitigation measures. Several clinical trials involving antivirals have been conducted as available alternatives on the short term to face the increasing rate of contagions while experimental vaccines are properly developed and tested. Scientific literature refers a set of FDA approved drugs as repurposed compounds with potential action on the viral mechanism of SARS-CoV-2. In Colombia some of those substances are currently commercialized as antivirals and antiparasitic over-the-counter drugs, while other drugs also in the panorama are unavailable but potentially accessible in the short term for treating the COVID-19 in Colombia, until a massive vaccination campaign can be deployed in the country.

RESUMO OBJETIVO: Vários dispositivos podem ajudar a intubação nasotraqueal no manejo de via aérea difícil. Os laringoscópios McGrath MAC e Airtraq NT foram comparados com um laringoscópio Macintosh em estudo do desempenho de anestesistas com diferentes níveis de experiência, em manequim com cenário de via aérea fácil ou difícil. MÉTODOS: Foram recrutados 63 anestesistas para um estudo randômico, no qual cada um fez intubação nasotraqueal com todos os laringoscópios, em ambos os cenários. O desfecho primário foi o tempo de intubação. Desfechos adicionais incluíram vista laringoscópica, sucesso na intubação, número de manobras de aprimoramento, cliques dentais audíveis e força aplicada nas vias aéreas superiores. RESULTADOS: O tempo de intubação foi significativamente menor com o uso do laringoscópio McGrath MAC em ambos os cenários e com o uso do Airtraq no cenário difícil, em comparação com o laringoscópio Macintosh. Ambos os dispositivos obtiveram mais grau 1 ou 2 de Cormack e Lehane para visualização do que o Macintosh em cenário difícil (p < 0,001). O McGrath MAC teve a melhor taxa de sucesso na primeira tentativa (98,4% vs. 96,8% e 95,8%, p < 0,001, para os laringoscópios Airtraq NT e Macintosh, respectivamente). O número de manobras de aprimoramento, os cliques dentais audíveis e a avaliação subjetiva do grau de força aplicada foram significativamente menores para os laringoscópios indiretos versus o laringoscópio Macintosh (p < 0,001). CONCLUSÃO: Em um manequim, os laringoscópios Airtraq e McGrath pareceram superiores ao laringoscópio Macintosh para lidar com cenários das vias aéreas simuladas. Ambos os dispositivos foram associados a melhores visibilidades, tempos de intubação e taxas de sucesso, especialmente em simulação de "via aérea difícil". A satisfação geral foi maior com o laringoscópio McGrath. Estudos clínicos similares são necessários.

ABSTRACT OBJECTIVE: Several devices can aid nasotracheal intubation when managing difficult airways. The McGrath MAC and Airtraq NT were compared with a Macintosh laryngoscope when studying the performance of anaesthetists with different levels of experience, in a manikin model of easy or difficult airway scenarios. METHODS: Sixty-three anaesthetists were recruited into a randomised trial in which each performed nasotracheal intubation with all laryngoscopes, in both scenarios. The main endpoint was intubation time. Additional endpoints included laryngoscopic view, intubation success, number of optimisation manoeuvres, audible dental clicks and the force applied to the upper airway. RESULTS: Intubation time was significantly shorter using the McGrath MAC in both scenarios and using the Airtraq in the difficult scenario, when compared with the Macintosh laryngoscope. Both devices gave more Cormack and Lehane grade 1 or 2 views than the Macintosh in the difficult scenario (p < 0.001). The McGrath MAC had the best first-attempt success rate (98.4% vs. 96.8% and 95.8%, p < 0.001 for the Airtraq NT and Macintosh laryngoscopes respectively). The number of optimisation manoeuvres, audible dental clicks and subjective assessment of the degree of force applied were significantly lower for indirect laryngoscopes versus the Macintosh laryngoscope (p < 0.001). CONCLUSION: In a manikin, the Airtraq and the McGrath laryngoscopes appeared superior to the Macintosh laryngoscope when dealing with simulated airway scenarios. Both devices were associated with better views, intubation times and rates of success, especially in a simulated "difficult airway". Overall satisfaction was highest with the McGrath laryngoscope. Similar clinical studies are needed.